Wilsons Vision für den Völkerbund, wie sie in der letzten seiner 14 Punkte dargelegt und als Teil I des Versailler Vertrages kodifiziert wurde, war eine “allgemeine Vereinigung von Nationen, die gegründet wurde, um gegenseitige Garantien für die politische Unabhängigkeit und territoriale Integrität aller großen und kleinen Nationen zu bieten”. Die Säulen der Liga waren kollektive Sicherheit, Abrüstung und Beilegung internationaler Streitigkeiten durch Schiedsverfahren. Dabei beruhte dies jedoch auf der freiwilligen Teilnahme von Ligamitgliedern – im Wesentlichen unter Berufung auf “guten Willen”. Der Völkerbund hatte keine ständige militärische Kraft, um seine Entscheidung zu unterstehen, und wenn eine Nation mit der Entscheidung der Liga nicht einverstanden war, konnte sie sich einfach “ausziehen” – wie es Nazi-Deutschland (1933), das kaiserliche Japan (1933) und das faschistische Italien (1937) schließlich taten, als sie sich aus der Liga zurückzogen, nachdem sie versucht hatte, sich ihrer Aggression zu widersetzen. Schmeichelhafte Vergleiche mit solch harten Verträgen anzustellen, ist natürlich verdammt mit schwachem Lob. Andere Verteidigungen des Vertrags könnten die relative Stabilität der 1920er Jahre als Beweis für eine vernünftige Grundlage für den Wiederaufbau, die der Vertrag Europa überlassen. Der französische Diplomat Aristide Briand und sein deutscher Amtskollege Gustav Stresemann verhandelten 1925 den Vertrag von Locarno, der zur Aufnahme Deutschlands in den Völkerbund führte. Es brachte den beiden Männern 1926 den Friedensnobelpreis ein. Locarno hinterließ ein Vermächtnis, das zum Kellogg-Briand-Pakt führte, den Deutschland unterzeichnete und der auf den Krieg als Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten verzichtete. Sie trug auch dazu bei, den Jungen Plan von 1929 zu ermöglichen, der die deutschen Kriegsschulden neu verhandelte und die Reparationen, die der Versailler Vertrag auferlegte, auf ein überschaubares Maß reduzierte. Wäre die internationale Wirtschaft nicht bald danach zusammengebrochen, hätte es weitere Versöhnungshandlungen geben können. Mit anderen Worten, es ist nicht zu sehr, die Schuld für die Krisen der 1930er Jahre mehr auf die Große Depression zu legen als auf den Versailler Vertrag selbst.
Ich verlasse Paris nach acht schicksalhaften Monaten mit widersprüchlichen Emotionen. Wenn man sich die Konferenz im Nachhinein anschaut, gibt es viel zu bebilligen und doch viel zu bereuen. Es ist leicht zu sagen, was hätte getan werden sollen, aber schwieriger, einen Weg gefunden zu haben, es zu tun. Denjenigen, die sagen, dass der Vertrag schlecht ist und niemals hätte zustande kommen dürfen und dass er Europa in unendliche Schwierigkeiten bei der Durchsetzung bringen wird, möchte ich es zugeben. Aber ich würde auch als Antwort darauf sagen, dass Imperien nicht zerschlagen werden können und neue Staaten ungestört auf ihre Ruinen aufgezogen werden können. Neue Grenzen zu schaffen, führt zu neuen Problemen. Das eine folgt dem anderen. Obwohl ich einen anderen Frieden vorgezogen hätte, bezweifle ich sehr, ob er hätte hergestellt werden können, denn die Zutaten, die für einen solchen Frieden erforderlich waren, wie ich es in Paris gefehlt hätte. [133] Die Unterzeichnung des Vertrages wurde von einer Menge vor dem Schloss Versailles mit Jubel, Gesang und Tanz aus einer Menge bedacht.
In Paris freuten sich die Menschen über das offizielle Ende des Krieges[118] über die Rückkehr des Elsass und Lothringens nach Frankreich und darüber, dass Deutschland sich bereit erklärt hatte, Reparationen zu zahlen. [119] Deutsche Beamte verschworen sich systematisch, um sich den Klauseln des Vertrags zu entziehen, indem sie die Abrüstungsfristen nicht einhielten, alliierten Beamten den Zugang zu militärischen Einrichtungen verweigerten und die Waffenproduktion aufrechterhielten und versteckten. [182] Da der Vertrag deutschen Unternehmen nicht die Herstellung von Kriegsmaterial außerhalb Deutschlands verbietet, zogen die Unternehmen in die Niederlande, in die Schweiz und nach Schweden.